Het monster -experiment

Van alle wrede en gruwelijke experimenten die door de geschiedenis heen zijn gebeurd, zonder twijfel het experiment van het monster of "Monsterstudie", uitgevoerd door patholoog Wendell Johnson was een van de ergste, niet alleen in ethiek, maar ook in resultaten.

Inhoud

• Wat was de "Monster Study"?
• Wat waren de gevolgen ervan bij getroffen kinderen
• Wat is er daarna gebeurd?
  • Referenties

Wat was de "Monster Study"?

In 1939 besloot Johnson een Studeren over stotteren Begin vroegtijdig. Omdat hij in het verleden leed aan ernstig stotteren toen hij een kind was geweest, onderging hij een veelheid aan tests en studies aan de Iowa University om zijn toestand te behandelen.

Precies hierdoor besloot hij zich te specialiseren in zijn studies in spraakpathologieën, die ook door de rest van collega's en collega's wordt aangemoedigd om deze controversiële en voor niets vruchtbaar te leiden.

Om dit te doen, gebruikte hij een kleine groep onschuldige wezens: niets meer en niets minder dan Kinderen 5 tot 15 jaar weeshuis Dichtbij Iowa. Zijn basisargument om deze studie uit te voeren was dat stotteren werd veroorzaakt door gevoelens van angst en nervositeit door te leren spreken.

Daarom wilde ik bewijzen hoe sommige kinderen die geen symptomen van stotteren hadden.

Aan de andere kant wilde ik ook aantonen hoe andere kinderen die al stotterden hun toestand konden genezen als ze positief werden gesproken en werden aangemoedigd om kalm te blijven bij het spreken of hun spraak voorbereiden.

Om dit te doen, had hij een van zijn meest opvallende studenten, Mary Tudor. Ze had de leiding over Interview met alle kinderen gedurende 45 minuten per dag, elke dag. De kinderen werden zorgvuldig geselecteerd, kozen 10 stotteren en nog eens 12 die dat niet waren.

Dit experiment werd dus gedurende vijf maanden uitgevoerd tot mei 1939. En samengevat was het uiteindelijk provoceer stotteren aan kinderen die niet hebben geleden en genezen het aan degenen die dat wel doen. Huiveringwekkend, denk je niet?

De methodologie was eigenlijk heel eenvoudig: Mary vertelde Niet -stutte kinderen dat ze een spraakprobleem detecteerden en dat andere stotterende kinderen van het weeshuis begonnen te lijden zoals zij.

Hij bleef hen aansporen Denk heel goed na voordat u spreekt om geen fout te maken en te stotteren haastig. Hiermee ontwikkelden kinderen een gevoel van nervositeit, stress en schuldgevoelens voordat ze konden beginnen met het articuleren van een woord.

Integendeel, Aan kinderen die stotterden Voorheen, Mary Les sprak heel positief en moedigde ze aan om te spreken, met als doel hen te versterken tot het eindelijk hun stotteren volledig geneest.

Het experiment was echter niet zo goed als verwacht, dus besloot Mary hem in de steek te laten. Niet zo Wendell Jonhson, die nog steeds obceiseerde met hetzelfde idee dat stotteren kon worden genezen en met hetzelfde gemak kon worden uitgelokt.

Wat waren de gevolgen ervan bij getroffen kinderen

Zoals verwacht, konden een experiment met zo weinig professionaliteit, strengheid en ethiek niet goed worden gestopt, veel minder kinderen die, onvrijwillig en tegen hun ongeluk, de hoofdrolspelers waren.

Na een paar sessies, Kinderen die niet stotterden, begonnen bepaalde spraakproblemen te laten zien, Voelt zich extreem nerveus toen ze het woord moesten verwoorden. Uiteindelijk bleven ze liever zwijgen uit angst om fouten te maken.

Een van de meest getroffen meisjes was Mary Korlaske. Volgens de brief die hij met de hand schreef met ontelbare spellingsfouten in zijn oudere fase aan Mary Tudor, kunnen we al een idee krijgen van hoe ernstig hun gevolgen waren.

Daarin verwijt Mary Korlase haar onvermogen, angsten en blokkades dat dit experiment erin heeft geproduceerd. Toen ze nog nooit spraakproblemen had gehad in haar jeugd en leek na de dubieuze studie.

Wat is er daarna gebeurd?

Zonder twijfel waren de kinderen van het weeshuis de ergste werklozen in dit verhaal, vooral degenen die geen probleem hadden getoond en met totale vloeiendheid spraken, omdat ze hun leven in meer of mindere mate vernietigden.

Wat Wendell Johnson betreft, hij bleef prijzen en prijzen ontvangen gedurende zijn carrière. Bovendien bleef hij beschermd en weg van de controverse voor de rest van zijn klasgenoten, ondanks het luide falen en het gebrek aan moraal van zijn beroemdste studie.

Hij werd vooral erkend en lauked door zijn studies over de Nehosemantics, er meerdere boeken over schrijven. Het was pas in het begin van de 21e eeuw dat de gevolgen van dit gruwelijke experiment aan het licht kwamen, compenserend in 2007 enkele van de weeskinderen met bijna een miljoen dollar.

Uiteindelijk is het enige dat na dit experiment werd aangetoond de grote invloed die we op de kleintjes kunnen uitoefenen tijdens hun leerstadia. In hoeverre compenseert het om deze risico's uit te voeren?

Referenties

• Reynolds, g. De Monster Study van de stotterende arts. https: // www.Freewebs.com/pattecbhs/artikelen/stotterend%20monster%201.PDF
• Dyer, Jim. Ethiek en weeskinderen: 'The Monster Study. Mercuriusnieuws. Mercuriusnieuws