Cognitief interview versus politie -ondervraging

In dit artikel, voortzetting van de psychologie van getuigenis, zullen we enkele kwesties behandelen die verband houden met de technieken voor het verkrijgen van de verklaringen van getuigen, slachtoffers of verdachten. In het bijzonder de Cognitief interview, als techniek die wordt gebruikt door deskundige forensische psychologen in het criminele en criminele gebied.

Inhoud

• Politie ondervraging of standaard interview
  • Soorten vragen in het standaardinterview
    • Elk van dit soort gesloten vragen heeft zijn eigen problemen
• Cognitief interview
  • Wat is het cognitieve interview?
    • De voordelen van het cognitieve interview tegen de standaard zijn
    • De nadelen van het cognitieve interview
  • Referenties

Politie ondervraging of standaard interview

Traditioneel is het SO -gezamenlijke standaardinterview gebruikt. Om informatie te verkrijgen, bijvoorbeeld in de politie -sfeer. In een standaard interview zijn twee fasen gedifferentieerd:

• Verhalende fase: waar een simpele vraag wordt gesteld: wat is er gebeurd? of Vertel me wat je je herinnert. De informatie die in deze fase is verkregen, wordt gekenmerkt door de nauwkeurigheid ervan. Er is geen risico op inductie van de reactie van de geïnterviewde. Dit gaat echter gepaard met een enorme armoede van details
• Interschikking fase: De geïnterviewde beantwoordt specifieke vragen met als doel die armoede van details te verlichten. Er zijn echter bepaalde risico's die afhankelijk zijn van het type geformuleerde vraag en de interne structuur ervan

Soorten vragen in het standaardinterview

Ze verschillen Twee hoofdcategorieën vragen:

• De Open vragen Ze vereisen een uitgebreide verklaring. Het zou het soort vragen zijn dat wordt gesteld tijdens de verhalende fase
• De gesloten vragen zijn die die met weinig woorden worden beantwoord. De auteurs onderscheiden ze in drie soorten:
  • Identificatier: Ze vereisen de beschrijving van mensen, plaatsen, momenten .. .
  • Selectie: Meerdere alternatieve vragen waaruit een antwoord moet worden geselecteerd.
  • Maar: Ze reageren alleen met een ja of een nee.

Elk van dit soort gesloten vragen heeft zijn eigen problemen

• Maar: Bevestigende vooringenomenheid. Het heeft de neiging altijd te antwoorden of, ongeacht de inhoud van de vraag.
• Selectie: Het risico op besmetting is groter. Een antwoord is hem aan te richten die vals kan zijn.
• Identificator: Ze kunnen informatie na het evenement bevatten die de herinnering aan de geïnterviewde vervuilt. Bijv. Wat was het pistool? Je kunt leiden tot een beschrijving van een wapen dat je nog nooit hebt gezien en vanaf nu zul je je herinneren. Het wapen kan bestaan ​​in het onjuiste verhaal van een andere getuige.

Zodat, Het risico van gesloten vragen die plaatsvinden in de tweede fase van het standaardinterview is dat de vraag suggestief kan zijn. Dat wil zeggen, geef aan welke het gewenste antwoord is. Dit leidt ons tot een conclusie:

Er is de mogelijkheid om bevooroordeelde vragen te stellen die een vals antwoord in de geïnterviewden veroorzaken. Dit alles heeft ertoe geleid dat sommige experimentele psychologen een alternatieve interviewprocedure hebben uitgewerkt waarmee u een maximum aan informatie kunt verkrijgen zonder het risico het antwoord te suggereren. Deze techniek staat bekend als Cognitief interview.

Cognitief interview

Het cognitieve interview is gebaseerd op 2 algemeen geaccepteerde geheugenprincipes.

1. Geheugenstreken zijn samengesteld uit verschillende kenmerken en De effectiviteit van het geheugen is afhankelijk van de hoeveelheid functies met betrekking tot het evenement die zijn gecodeerd
2. Er is een grote verscheidenheid aan aanwijzingen die het geheugen vergemakkelijken of verschillende manieren om de gecodificeerde gebeurtenis te herstellen. Informatie die niet op de ene manier toegankelijk is, kan voor de andere zijn.

Fisher en Geiselman (1992) stellen enkele vereisten voor om de procedure van de Cognitief interview:

1. Minimaliseer afleidingsbronnen overbodig omdat het geheugen concentratie vereist.
2. Het geheugen wordt beïnvloed door gedachten, emotionele reacties, psychologische toestand en de fysieke omgeving dat bestond tijdens het evenement. Het opnieuw creëren van deze context ten tijde van het interview kan erg handig zijn.
3. Als de getuige verkeerd is of zich geen detail herinnert, Dit betekent niet dat de rest van de informatie die u heeft gegeven onbetrouwbaar is.

Wat is het cognitieve interview?

Het bestaat uit 4 algemene technieken plus een paar complementaire om de details te onthouden.

1. Context herstel: Het bestaat uit het mentaal herbouwen van de fysieke en persoonlijke context die bestond op het moment van criminaliteit. Bijv. Fysieke details van de scène, zijn emotionele reacties, beschrijven geluiden, geuren, temperatuur, helderheid, enz.
2. Informeer alles: U wordt gevraagd om alles te vertellen wat u zich herinnert, inclusief schijnbaar irrelevante informatie.
3. Perspectiefverandering: De getuige wordt gevraagd om op een andere plaats van de scène te worden geplaatst en te melden wat ik zou hebben gezien (objectief, herstel het grootste aantal details).
4. Onthoud in verschillende volgorde: Het bestaat uit de getuige die de gebeurtenis na een andere orde herinnert. Bijv. Begin het vanaf het einde of de helft te vertellen.
   • Hulptechnieken voor het geheugen van details (Alleen indien nodig):
     1. Fysiek uiterlijk heeft de aanvaller iemand bekendgemaakt? Was er iets ongewoons op je gezicht?
     2. Namen: als u denkt dat een naam is gegeven, maar u deze niet kan herinneren, probeer dan de eerste letter te onthouden, het aantal lettergrepen.
     3. Gesprekken en spraakkenmerken: als ongewone of vreemde woorden werden gebruikt, sprak iemand met een accent of stotteren .. .

Onderzoek toont aan hoe het cognitieve interview u in staat stelt om nauwkeurigere informatie te verkrijgen over mensen, objecten en situaties Hoewel het fouten niet verhoogt.

De voordelen van het cognitieve interview tegen de standaard zijn

• Het verkrijgen van zeer rijke informatie
• De beveiliging waarin deze informatie niet is bevooroordeeld door de geïnterviewde

De nadelen van het cognitieve interview

• Zijn tijdelijke kosten en zijn complexiteit
• Het maakt de noodzakelijke interviewers training

Referenties

• Godoy, v., & Higueras, l. (2005). Forensische toepassing van het cognitieve interview: beschrijving, evolutie en huidige situatie. Juridische psychologie Jaarboek, vijftien, 41-54.
• González Álvarez, J. L., & Ibáñez Peinado, J. (1998). Politieaanvraag van het cognitieve interview. Klinische en gezondheid, 8(1), 61-77.
• Kapsel, j. Je. (2008). Het cognitieve interview: een theoretische recensie. Juridische en forensische klinische psychopathologie, 8(1), 129-160.