Expertise in vervreemding van het strafrecht en de tijdelijke psychische stoornissen

We zullen hieronder de hoofdthema's van de Expertise in het strafrecht: De waardering van imputabiliteit en verantwoordelijkheid en de voorspelling van gevaar en gewelddadig gedrag.

Een van de belangrijkste onderwerpen in de Expertise in het strafrecht is dat van imputabiliteit. In Spanje is imputabiliteit gedefinieerd als bewuste vrijwilligheid.

Verantwoordelijkheid is gebaseerd op onstuimigheid, dat is het vermogen van man om te handelen geleid. Er zijn drie verantwoordelijkheidsgraden gebruikt:

• Toe te schrijven (schuldig)
• Semi -installeerbaar (verzwakte verantwoordelijkheid)
• Onbepaaldbaar (onverantwoord)

Inhoud

• Expertise in het strafrecht
  • Expertise in strafrecht: mentale vervreemding
    • Geestelijke vervreemding, een complexiteit voor de psychologische expert
    • Tijdelijke psychische stoornissen
  • Referenties

Expertise in het strafrecht

Een persoon is verantwoordelijk voor wat hij doet en daarom kan hij worden verklaard die te wijten is wanneer hij kwaadaardig handelt. Dat wil zeggen, hij die weet wat hij doet en het wil doen.

Weten impliceert weten, Omdat je intelligentie hebt en het wilt impliceren wilskracht, daaruit voortvloeiende kenmerk van de typische vrijheid van de mens. Daarom, de Intelligentie en wil zijn de twee basisstukken voor juristen dat er al dan niet strafrechtelijke verantwoordelijkheid is.

Het strafrecht beschrijft bepaalde staten waarin wordt verondersteld dat een van deze twee capaciteiten ontbreekt, die vrijstelling van criminele verantwoordelijkheid: mentale vervreemding, voorbijgaande psychische stoornis, perceptuele veranderingen en minderheid van leeftijd. In dit artikel zullen we de eerste twee zien.

Expertise in strafrecht: mentale vervreemding

Geestelijke vervreemding wordt gedefinieerd als Volledige verstoring van intellectieve of vrijwillige vermogens van bepaalde duurzaamheid of intensiteit. De voorwaarde vervreemd Het is vastgesteld in het Wetboek van Strafrecht van 1932 en blijft tot het huidige wetboek van strafrecht waarin het wordt vervangen door dat van anomalie of psychische wijziging.

Dit is al een geweldige vooruitgang omdat het een kleine verhelderende term is (voorafgaand aan de codeferen van 1932 zoals zoals zoals Gek, krankzinnig, imbeciel)).

Het probleem is om te bepalen welke psychische stoornissen zouden worden omvat en welke niet. De oplossing is om te bepalen wat het psychologische effect is dat psychische aandoeningen kunnen produceren, zodat het als vervreemd kan worden beschouwd.

Het psychologische effect moet bestaan ​​uit de verstoring van de psychische vermogens die voorkomt dat het onderwerp de illegale gedrag van hun gedrag kent of hun activiteit volgens die kennis leidt.

Het gevolg van het psychologische effect dat bepaalt dat u niet kunt vaststellen.

Dit niet doen, het proces is ingewikkeld. Over het algemeen, De ernstigste psychose en vormen van mentale retardatie zijn begrepen in de vrijstelling Wanneer ze het bovengenoemde psychologische effect produceren (dat in de meeste gevallen voorkomt).

Psychopathieën zijn afgewezen om een ​​verstoring van de affectiviteit aan te nemen, van karakter en geen invloed op intellectieve of vrijwillige vaardigheden (de term psychopathie is vervangen door antisociale persoonlijkheid als een categorie binnen persoonlijkheidsstoornissen, DSM-IV).

Geestelijke vervreemding, een complexiteit voor de psychologische expert

Van wat is blootgesteld, wordt het belang en de complexiteit van de psychologische of psychiatrische expertise afgeleid. De taak van de expert is:

• Onderzoek de auteur van crimineel gedrag
• Maak de diagnose van de psychische aandoening om te lijden, de intensiteit en duur ervan.
• Bepaal het psychologische effect dat een dergelijke ziekte heeft geproduceerd bij het onderwerp op het moment van het plegen van de misdaad

De rechter komt overeen met de informatie die door het advies is verstrekt om de verantwoordelijkheid of onverantwoordelijkheid van het onderwerp te verklaren.

Tijdelijke psychische stoornissen

Het is weer een van de begrotingen die in strafrechtelijke wetgeving worden overwogen als een vrijstelling van strafrechtelijke verantwoordelijkheid, op voorwaarde dat er niet is gezocht om misdaden te plegen om misdaden te plegen.

Men kan zeggen dat het een tijdelijke mentale vervreemding is die moet optreden op het moment van criminaliteit. Het psychologische effect is hetzelfde als in het geval van vervreemding, het enige verschil is in de vergankelijkheid van het psychologische effect. De intensiteit van verstoring moet hetzelfde zijn.

De term verschijnt ook in de CP van 1932 (het blijft nog steeds in de huidige CP van 1995). Zoals het geval is met de term van vervreemding, Voorbijgaande psychische stoornis is een wettelijke term die niet wordt overwogen in een van de classificaties Internationals over psychische stoornissen, vandaar de onnauwkeurigheid van de term vanuit een psychologisch oogpunt.

Het enige verschil is dat de duur van verstoring kort moet zijn Zonder vervolg te verlaten. Als we er rekening mee houden dat de expert op een tijdstip wordt beweerd dat is wat de misdaad is begaan, kunnen we aannemen dat de symptomen van de verstoring zijn verdwenen wanneer de evaluatie is gedaan.

Daarom wordt u gevraagd om de status van die persoon te evalueren op een moment dat deze zich in een totaal andere staat bevindt. In de praktijk daarom Het is zo moeilijk om wetenschappelijk een overgangsstoornis te demonstreren dat zijn verdwijning geen ongemak zou vertegenwoordigen in de gerechtelijke praktijk.

Referenties

• Bernal, a. OF. (2009). Fundamentals of Legal Psychology and Criminal Investigation. Salamanca University edities.
• Clemente, m., & Martín, J. C. R. (negentienvijfennegentig). Juridische gids van de psycholoog. Basiswetgevingcompendium voor de juridische psycholoog. Piramide.
• Muñoz, J. M., Manzanero, een. L., Alcazar, m. NAAR., González, J. L., Pérez, m. L., & Yela, m. (2011). Juridische psychologie in Spanje: conceptuele afbakening, onderzoeksgebied en interventie- en trainingsvoorstel binnen officieel onderwijs. Juridische psychologie Jaarboek, eenentwintig, 3-14.